Дневник

Ментальная бухгалтерия

Комментариев нет
ментальная бухгалтерия

Люди плохо умеют проводить рациональные измерения и давать объективные оценки. Экономисты называют эту особенность мозга ментальной бухгалтерией. Наш мозг полагается на ментальную бухгалтерию, потому что обладает весьма ограниченными способностями обработки информации. К примеру, даже небольшое снижение уровня сахара в крови также может снизить уровень самоконтроля. Тем не менее, знание и понимание этих особенностей нашего мышления поможет вам принимать лучшие решения.

Ментальная бухгалтерия

Автор: Джона Лерер (Jonah Lehrer), магистр неврологии Колумбийского университета (Columbia University), постоянный автор журналов The New Yorker и Wired. Материал публикуется в сокращенном переводе с английского.

Если бы у человеческого мозга была неограниченная мощность как у суперкомпьютера с бесконечными возможностями, то рациональный анализ являлся бы наиболее успешным вариантом принятия решений.

Однако человеческий мозг ограничен и подвержен разнообразным дефектам. В своем эссе «Магическое число семь плюс-минус два» (The Magical Number Seven, Plus or Minus Two) психолог Джордж Миллер (George Miller) пишет о том, что сознательный мозг в состоянии удерживать только около семи порций информации одновременно. «Видимо, существует некоторое ограничение, встроенное в нас в силу конструкции нашей нервной системы, — своеобразный предел наших пропускных способностей», — пишет Миллер. Несмотря на то, что человек может контролировать эти схемы нейронов (они думают о том, о чем им «приказано» думать), они составляют малую часть мозга, сравнимых с несколькими микрочипами в большой компьютерной системе. В итоге решения, которые на первый взгляд кажутся элементарными, как, например, выбор сорта джема в магазине, могут вызвать дестабилизацию префронтальной коры. Это приводит к плохим решениям, поскольку избыточная информации о джеме пугает ее.

Представим эксперимент: человек находится в комнате, где кроме стола и стула нет больше ничего. В комнату заходит ученый и сообщает, что изучает долговременную память. Он диктует семизначное число и просит человека пройти в другую комнату для проверки памяти. По пути в ту комнату находится стол с десертами для участников эксперимента — фруктовый салат или кусок шоколадного торта на выбор. Что же выберет испытуемый?

А теперь условия эксперимента немного меняются. Тот же ученый говорит то же самое о сути эксперимента, но сейчас диктует человеку только две цифры для запоминания, что существенно проще по сравнению с предыдущим заданием. После этого человек опять проходит по коридору мимо стола с теми же десертами, где снова следует сделать выбор.

На первый взгляд очевидно, что количество цифр на выбор не влияет. Человек уверен, что выбирает шоколадный торт потому, что хочет именно его. Однако это не так. На самом деле ученый, объяснявший правила эксперимента, изучает самоконтроль, а не долговременную память.

Проанализировав результаты, полученные в двух группах, ученые выявили удивительное изменение в поведении испытуемых. 59% участников эксперимента, которые должны были удержать в памяти семь цифр, отдали предпочтение шоколадному торту, а из тех, кто должен был запомнить две цифры, этот десерт выбрали лишь 37%. При выполнении мозгом более сложной задачи на запоминание испытуемые гораздо охотнее отдавали предпочтение шоколадному торту (такое лакомство для взрослых сравнимо с пастилой для четырехлетних детей). Пять лишних цифр стимулировали подавление самоконтроля участников эксперимента.

Ментальная бухгалтерия

Что вызывает такую разницу в поведении двух групп испытуемых? Ученые из Стэнфорда, придумавшие данный эксперименты, полагают, что усилия, необходимые для запоминания семи цифр, отвлекают когнитивные ресурсы от той части мозга, которая обычно осуществляет контроль над эмоциональными порывами. Поскольку рациональность и рабочая память вынуждены делить один ресурс — префронтальную кору -, у мозга, который старается удержать в памяти большой объем информации, снижается способность к контролю над импульсами. Ресурсы рассудка лимитированы настолько, что даже дополнительные несколько цифр могут вызвать заметный сбой.

Однако превышение объема памяти не единственная причина для проявления недостатков префронтальной коры. Согласно другим исследованиям, снижение уровня самоконтроля может вызвать также небольшое уменьшение уровня сахара в крови, поскольку для работы лобных долей необходимо много энергии. В качестве примера приводится эксперимент, проводившийся Роем Баумейстером из Университета штата Флорида

Поначалу большая группа студентов была занята умственно напряженной деятельностью — просмотром видеоролика, но при этом испытуемые должны были не обращать внимание на случайные слова, возникавшие в нижней части экрана. (Игнорирование заметных стимулов требует сознательных усилий). После этого группе предложили лимонад. Первой половине предложили лимонад, изготовленный с добавлением настоящего сахара, а в лимонад для второй половины был добавлен сахарозаменитель. Спустя примерно 15 минут (время, необходимое для проникновения глюкозы в кровоток, а в последствии и в мозг), Баумейстер дал студентам задание выбрать квартиру.

Выяснилось, что группа студентов, выпивших лимонад с самарозаменителем, при выборе жилья в большей степени руководствовались интуицией и инстинктами, даже если принятые решения были неверными. По мнению Баумейстера, причина заключается в истощении рационального мозга этой группы ввиду недостатка сахара. Данный эксперимент разъяснил, почему человек становится более раздражительным, когда голоден или утомлен: мозг плохо подавляет отрицательные эмоции, вызванные небольшими раздражающими факторами. На самом деле, плохое настроение — это уставшая префронтальная кора мозга.

Суть этих исследований состоит в том, что недостатки и слабые стороны нашего рационального мышления постоянно влияют на наше поведение, заставляя нас принимать решения, которые впоследствии кажутся глупыми. Эти ошибки простираются далеко за пределы самоконтроля.

В 2006 году психологи из Пенсильванского университета проводили эксперимент с конфетами M&M’s в элитном многоквартирном доме. Они выставили емкость с шоколадными конфетами и небольшой совок. На следующий день ученые снова наполнили емкость M&M’s, но рядом с ней положили совок большего размера. Результат оказался весьма предсказуем: когда размер совка увеличился, люди начали брать на 66% конфет больше. Разумеется, они могли бы взять столько же, сколько и в первый день — нужно было лишь зачерпнуть в несколько раз меньше конфет. Но так же, как большие порции заставляют людей есть больше, совок большего размера сделал жителей дома более ненасытными.

Тем не менее, суть урока совка для конфет заключается в том, что люди плохо умеют проводить рациональные измерения и давать объективные оценки. Люди считают, сколько раз они зачерпнули конфеты вместо того, чтобы посчитать количество съеденных сладостей. Ученые выявили следующее: большинство людей зачерпывали конфеты всего один раз, а в результате съедали все содержимое совка. Ситуация аналогична, когда человек садится ужинать: он склонен съесть все, что находится в тарелке. Если тарелка больше в два раза, то человек, вероятнее всего, съест все без остатка. Пример, который может проиллюстрировать это явление, — эксперимент, проведенный профессором маркетинга Корнельского университета Брайаном Вансиком (Brian Wansink). Для того, чтоыб продемонстрировать, что количество съедаемой человеком пищи во многом зависит от размера порции, он использовал бездонную тарелку с супом — незаметная трубка постоянно наполняла тарелку снизу. В результате, группа испытуемых с бездонными тарелками съела почти на 70% больше супа, чем группа с нормальными тарелками.

РоссторгМентальная бухгалтерия

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *